Ancora sull'Art. 18.

Il dilemma sull'Articolo 18 dello statuto dei lavoratori, se tenerlo o meno, si inserisce in un contesto molto più grande, di portata universale: l'uso della tecnica, che si contrappone a ciò che SEMBRA giusto. Se esistono i modi per fare una cosa, difficilmente una legge può opporsi. E questo è tanto più valido in questo periodo di globalizzazione. Si assiste ad uno sfaldamento progressivo delle regole. Uno sfaldamento ineluttabile, per quello che si vede. Faccio alcuni esempi:
Fecondazione eterologa. Esiste la tecnica. Sì. La legge in Italia la impedisce? Io vado all'estero e la faccio. Legge bypassata.
Unioni civili. In Italia sono impediti. Esiste la "tecnica giuridica" per bypassare la norma? Certo. Ci si sposa fuori, e si torna sposati. E' notizia di ieri che Alfano si oppone, ma mi sembra guerra persa.
Amici miei Israeliani mi dicevano che, volendo sposarsi con rito civile, ma essendo impossibile in Israele, si sono sposati a Cipro. In altre parole, Israele alza la soglia delle condizioni necessarie per sposarsi, e viene "fatto fesso" attraverso gli Stati che non mettono questi vincoli.

Articolo 18. Sembra una cosa giusta di principio, ma è di questi giorni la notizia dei 262 esuberi della Accenture di Palermo. Loro, a differenza di noi dei #casomicron, non hanno un'azienda simile alle spalle con cui poter aprire un paracadute. Già Micron aveva dimostrato che l'Art. 18 può essere bypassato anche con fatturati record. Ma Accenture aggiunge un'altra "perla": licenziamento di massa, e riassunzioni "ad personam". Per la serie, faccio fuori CHI VOGLIO IO. L'art. 18 è smantellato alla radice. Con un po' di rogne in più...

Come si contrasta la tecnica? Non tenendo le foglie di fico, come l'art. 18. Micron ed Accenture hanno dimostrato che esiste una tecnica giuridica "smantellativa alla radice" dell'Art. 18.

Allora, l'art. 18 è come l'articolo 1 della costituzione. Di principio sacrosanto. Di fatto, inattuabile. In più, dannoso, perché consente alle aziende di fare i massacri di massa, con motivazioni RISIBILI.
Fosse inutile, sarei per tenerlo, come principio. Ma essendo dannoso, liberiamocene, e troviamo principi più "consoni" a certe mentalità. Ad esempio: vuoi licenziare? Vediamo gli ultimi 4 quarter, ed in base a questo ti liquidi le persone.

E giusto per essere chiaro, con gli utili netti di Micron, nella mia testa una legge seria, non l'art. 18, dovrebbe prevedere libertà di licenziare, ma pagando molto ma molto più di 28 mensilità.

Se un'azienda multinazionale è in difficoltà, d'altra parte, erigere le barricate e dire "no, gli Italiani non li puoi toccare", significa AUTOMATICAMENTE spostare la problematica dal licenziamento individuale a quello collettivo. Mentre, senza Art. 18, magari l'azienda potrebbe essere più disponibile a tenersi gruppi di persone. QUANTOMENO POTREBBE VALUTARNE L'OPPORTUNITA', CHE L'ART. 18 BLOCCA IN PARTENZA.

In altre parole, dell'Art. 18 io vedo solo i danni, ma nessun beneficio.